最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥26日在首屆中小投資者服務(wù)論壇上發(fā)言。（攝影/本報(bào)記者 車亮）

　　中證網(wǎng)訊（記者 徐昭  彭?yè)P(yáng)）最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥26日在首屆中小投資者服務(wù)論壇上建議，利用目前證券法正在修訂的難得機(jī)遇，推動(dòng)在修法過(guò)程中對(duì)建立證券侵權(quán)事實(shí)司法鑒定機(jī)制作出必要的規(guī)定。

　　劉貴祥認(rèn)為，在鼓勵(lì)投資者通過(guò)提起民事訴訟維護(hù)自身權(quán)益、震懾不法行為的資本市場(chǎng)法治化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)從提高投資者的訴訟能力和解決人民法院的專業(yè)能力兩個(gè)方面作為基本路徑，著力解決投資者舉證難和人民法院受理此類案件后的查證、認(rèn)證難等問(wèn)題�？偟脑瓌t是，對(duì)證券民事訴訟制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)與一般意義上著眼于投資者個(gè)體民事權(quán)利保護(hù)的訴訟模式有所區(qū)別，證券行政監(jiān)管部門、證券行業(yè)和理論界應(yīng)該凝聚共識(shí)，資源共享，形成合力。

　　具體來(lái)看，在提高投資者舉證能力方面，劉貴祥表示，可考慮適當(dāng)強(qiáng)化有關(guān)知情單位和個(gè)人的協(xié)助義務(wù)，減輕人民法院的調(diào)查取證負(fù)擔(dān)，對(duì)拒不履行協(xié)助取證義務(wù)的單位和義務(wù)要依法予以民事制裁。充分發(fā)揮律師在調(diào)查取證方面的職業(yè)作用，探索在民事訴訟中的律師調(diào)查令制度。

　　在解決人民法院認(rèn)證難問(wèn)題上，劉貴祥認(rèn)為，需要考慮專家陪審和專家證人的制度設(shè)計(jì)。在專家陪審方面，民事訴訟法和黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)已經(jīng)為我們提供了法律和政策依據(jù)，下一步的工作重點(diǎn)是要設(shè)計(jì)出開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明的證券案件專家陪審機(jī)制，進(jìn)一步提升證券糾紛審判的公信力。

　　在專家證人的程序設(shè)計(jì)方面，進(jìn)一步細(xì)化民事訴訟法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，使得案件審理所涉及的會(huì)計(jì)、審計(jì)、投資理論、金融工程等多學(xué)科的專門知識(shí)能夠在案件審理程序中得以充分展現(xiàn)，擴(kuò)充案件審理的知識(shí)容量和審理深度，努力構(gòu)建當(dāng)事人能夠真正參與的案件審理程序，以增強(qiáng)司法民主，提升裁判結(jié)果的信服度。優(yōu)化資源配置，提高人民法院證券商事審判質(zhì)量和效率，可以探索建立中立專業(yè)第三方就證券侵權(quán)事實(shí)、損失數(shù)額等予以專業(yè)鑒定的制度。在專業(yè)審判領(lǐng)域，醫(yī)療損害賠償案件的審理，就是借助專門的醫(yī)療事故專門鑒定制度較好地解決了事實(shí)認(rèn)定和賠償責(zé)任確定等難點(diǎn)問(wèn)題。目前，部分證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)已就證券虛假稱述案件中的損失計(jì)算問(wèn)題探索出了損失計(jì)算軟件，接受法院委托對(duì)案件所涉繁重的投資者具體損失數(shù)額進(jìn)行精確計(jì)算，并積累了較為專業(yè)的技術(shù)力量，大大減輕了受訴法院的專業(yè)審判壓力。