以下是一個(gè)關(guān)于內(nèi)幕交易罪的典型案例。

　　 2009年2月至4月間，被告人劉寶春受南京市人民政府指派，代表南京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱南京市經(jīng)委)參與中國電子科技集團(tuán)公司第十四研究所(以下簡(jiǎn)稱十四所)及其下屬企業(yè)國睿集團(tuán)有限公司(以上簡(jiǎn)稱國睿集團(tuán))，在與高淳縣人民政府洽談重組江蘇高淳陶瓷股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱高淳陶瓷公司)過程中，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，將該信息告知被告人陳巧玲。后劉寶春、陳巧玲經(jīng)共謀，在價(jià)格敏感期內(nèi)，以出售所持其他股票、向他人借款人民幣400萬元所得資金，并使用其家庭控制的劉如海、劉如兵、費(fèi)忙珠、劉仁美等人的股票賬戶，由陳巧玲在其辦公室通過網(wǎng)上委托交易方式先后買入共計(jì)614022股的高淳陶瓷流通股，拋出后非法獲利人民幣7499479．22元。

　　 被告人劉寶春因犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣750萬元；被告人陳巧玲犯內(nèi)幕交易罪，免予刑事處罰；被告人劉寶春、陳巧玲違法所得人民幣7499479．22元予以追繳，上繳國庫。

　　 在上述案件中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為被告人劉寶春所知悉的信息是否屬于“內(nèi)幕信息”。我國《刑法》第180條第3項(xiàng)規(guī)定：“內(nèi)幕信息的范圍，由法律、行政法規(guī)規(guī)定�！薄蹲C券法》第75條以概括加列舉的方式對(duì)內(nèi)幕信息的內(nèi)涵與外延進(jìn)行界定：“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。”具體包括：“（一）本法第六十七條第二款所列重大事件；（二）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（三）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（四）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（五）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的30%；（六）公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（七）上市公司收購的有關(guān)方案；（八）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息�！�

　　 司法實(shí)踐中，內(nèi)幕信息是一個(gè)復(fù)雜的概念，在其形成的時(shí)間跨度內(nèi)會(huì)涵蓋以上多種內(nèi)容，并非純粹的理論認(rèn)知就可以得出正當(dāng)化的結(jié)論，筆者認(rèn)為，內(nèi)幕信息的構(gòu)成方面應(yīng)當(dāng)立足于立法原意對(duì)其特征進(jìn)行界定，主流觀點(diǎn)的“三特征說”更符合內(nèi)幕交易罪的目的價(jià)值，在司法實(shí)踐的運(yùn)用中也更偏向于理智。

　　 首先，內(nèi)幕信息的重要特征之一為非公開性�！蹲C券法》第70條規(guī)定：“依法必須披露的信息，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的媒體發(fā)布，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供社會(huì)公眾查閱�！笨梢�，非公開性的實(shí)質(zhì)在于內(nèi)幕信息的秘密，即未通過法定媒介進(jìn)行披露，社會(huì)公眾與一般投資人無法獲知但行為人卻可優(yōu)先接觸獲得。

　　 其次是重要性。重要性是一個(gè)具有彈性的概念，在其認(rèn)定上要綜合考量是否會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。從客觀層面而言，是在信息公開前后價(jià)格是否產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性波動(dòng)。反映與上述案件中，因高淳陶瓷公司于停牌期間發(fā)布一系列公告信息，在2009年5月22日復(fù)牌交易后，高淳陶瓷的股價(jià)連續(xù)10個(gè)漲停，充分說明資產(chǎn)重組事項(xiàng)對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格的重大影響。從主觀層面而言，以投資人作為判定的依據(jù)來考察信息是否重大，若理性投資者并不認(rèn)為該信息是重要的，則不能證明該信息影響到公眾的判斷。

　　 再次是關(guān)聯(lián)性，即信息與證券發(fā)行以及證券期貨交易相關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)程度的確定應(yīng)當(dāng)限定于直接相關(guān)。不加篩選的任何種類的信息，無論是市場(chǎng)行情、外匯政策、利率調(diào)整或是僅僅是一則新聞都認(rèn)定為具有“相關(guān)性”則會(huì)將內(nèi)幕信息的含義寬泛化，以致相關(guān)性的特征如同虛設(shè)，同時(shí)也不符合刑法謙抑性的原則。

　　 此外，確定性是否可以作為判斷內(nèi)幕信息的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。在“謝風(fēng)華案”中（注：（2011）浦刑初字第2738號(hào)），針對(duì)辯護(hù)人提出的內(nèi)幕信息必須具有“確定性”的觀點(diǎn)，法院給出了判定標(biāo)準(zhǔn)：“（1）內(nèi)容的確定性，即信息本身的真實(shí)和準(zhǔn)確性，主要是便于和虛假信息區(qū)別開來；（2）作用對(duì)象的確定性，即信息只對(duì)一種或數(shù)種證券、期貨價(jià)格產(chǎn)生影響，主要是和一些宏觀政策對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)產(chǎn)生影響的信息區(qū)別開來�！�

　　 綜上，界定內(nèi)幕交易罪與非罪的重要環(huán)節(jié)依托于“內(nèi)幕信息”的確定。內(nèi)幕信息應(yīng)從其實(shí)質(zhì)結(jié)合非公開性、重要性、關(guān)聯(lián)性三者判斷，同時(shí)，以指導(dǎo)性案例為參考來明確宏觀原則規(guī)定下的可操作空間，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)證券期貨交易市場(chǎng)的即時(shí)規(guī)制，同時(shí)為金融犯罪精致化提供了重要的邏輯路徑研究。

　　 (作者單位：北京大成律師事務(wù)所）