阿里員工炒港股年賺1000萬？點這里，你也可以成為下一個TA！【詳情】
11月27日，華大基因（300676）收到深交所問詢函。
深交所要求華大基因核實并補(bǔ)充說明以下問題：
1．華大基因2015年12月11日、2017年3月14日報送的IPO申報稿兩個版本中，生育健康類服務(wù)2014年產(chǎn)銷量不一致的原因。
2．控股股東涉及與華大基因中心建設(shè)項目和深規(guī)土許BH-2011-0032 號《深圳市建設(shè)用地規(guī)劃許可證》有關(guān)的訴訟案件。說明上述案件目前進(jìn)展情況及對公司的影響，是否屬于應(yīng)披露未披露事項。
華大基因就上述問題應(yīng)做出書面說明，并在11月28日將有關(guān)說明材料報送。
深交所對華大基因發(fā)出問詢函，起源于本報的一篇報道。
11月24日，《國際金融報》刊發(fā)《“A股明星”華大基因IPO數(shù)據(jù)“撒謊”！項目還曾遭3000多人聯(lián)名反對》一文，引發(fā)市場強(qiáng)烈關(guān)注與討論。
11月27日，華大基因股價低開。
▲ 股價摘要，數(shù)據(jù)來源：東方財富
跌幅一度達(dá)10%，最后以190.81元收盤，跌幅為8.35%。
▲ 華大基因股價圖走勢，數(shù)據(jù)來源：東方財富
11月27日晚間，華大基因就深交所問詢做出說明。
針對第一個問題，華大基因回復(fù)深交所問詢函稱，招股書兩次預(yù)披露稿的數(shù)據(jù)差異原因為統(tǒng)計口徑不同造成的。
華大基因解釋，公司分別于2015年12月11日和2017年3月14日報送了招股說明書（預(yù)披露稿），其中，2015年招股書申報稿的統(tǒng)計口徑為公司生產(chǎn)過程中實際檢測的樣本數(shù)（對內(nèi)口徑），即“上機(jī)數(shù)”；2017年招股書的統(tǒng)計口徑為實際交付客戶的檢測報告的樣本數(shù)（對外口徑），即“報告數(shù)”。
對于華大基因給出的解釋，記者查找2017年申報稿，并未發(fā)現(xiàn)有類似的說明，且部分關(guān)鍵詞搜索結(jié)果為0。
▲ 部分關(guān)鍵詞搜索，數(shù)據(jù)來源：2017年申報稿搜索
另外，申報稿顯示，“報告期內(nèi)，公司無主要會計估計變更事項，無前期重大會計差錯更正事項�！�
▲ 會計變更說明，數(shù)據(jù)來源：2017年申報稿
此外，華大基因稱，“2017年申報稿的這種統(tǒng)計方式，能更好的與招股書財務(wù)章節(jié)收入和單價信息相匹配，更加符合實際對外產(chǎn)量和銷量的概念，便于投資者理解，且調(diào)減樣本數(shù)量是更為穩(wěn)健的處理方式。”
對此，業(yè)內(nèi)人士表示，既然好處這么多，為何前一份申報稿不采用這種統(tǒng)計口徑？而前后申報稿數(shù)據(jù)差異如此大，為何不進(jìn)行說明？這出于何種考慮，背后有什么隱情？為何讓投資者產(chǎn)生誤解了才出來解釋稱是因為前后統(tǒng)計口徑不一。那么，這種數(shù)據(jù)的真實性，是否也令人懷疑？
針對第二個問題，華大基因回復(fù)稱，公司或華大控股均非訴訟案件的原告或被告，華大控股僅作為案件第三人參加訴訟，華大控股作為第三人涉及的上述三起行政訴訟案件不屬于華大控股尚未了結(jié)的或可預(yù)見的重大訴訟、仲裁及行政處罰案件。依據(jù)《證券法》、《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，華大控股作為第三人涉及的上述三起行政訴訟案件不屬于法定需披露事項，公司招股書無需披露。
�。▏H金融報記者 鄒煦晨）
